基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的打車(chē)軟件備受追捧，一方面，頻繁的價(jià)格戰(zhàn)極大地滿(mǎn)足了消費(fèi)者的需求，往日火爆的出租車(chē)明顯受到專(zhuān)車(chē)的擠壓，利益相關(guān)方角色發(fā)生轉(zhuǎn)換；另一方面，在監(jiān)管的空白區(qū)確實(shí)存在灰色地帶，私家車(chē)掛靠租賃公司等非法運(yùn)營(yíng)行為頗受質(zhì)疑。在當(dāng)前嚴(yán)格限制出租車(chē)牌照的背景下,一邊是出租車(chē)公司仍能“躺著把錢(qián)掙”；另一邊也難免出現(xiàn)壟斷資源導(dǎo)致的尋租腐敗。司機(jī)、市民兩頭不滿(mǎn)意。重堵不重疏、治標(biāo)不治本,靠壟斷利益生存的出租車(chē)行業(yè)還能走多遠(yuǎn)?
近日多地交通主管部門(mén)明確表示，專(zhuān)車(chē)服務(wù)屬于非法營(yíng)運(yùn)并進(jìn)行查處。北京交通執(zhí)法總隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，按照相關(guān)規(guī)定，從事租賃的汽車(chē)必須在租賃公司名下，如果司機(jī)的“掛靠車(chē)”沒(méi)有過(guò)戶(hù)給租賃公司，這輛車(chē)的性質(zhì)依然是私家車(chē)，而國(guó)家對(duì)運(yùn)營(yíng)車(chē)輛的管理是不同于私家車(chē)的。另外，政府對(duì)租賃運(yùn)營(yíng)的汽車(chē)數(shù)量也是進(jìn)行管制的，每年按指標(biāo)分配。但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“專(zhuān)車(chē)”提供的是高端服務(wù)，與出租車(chē)屬于差異化經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)行法律以及行政規(guī)章對(duì)于軟件經(jīng)營(yíng)商的模式并沒(méi)有明令禁止，因此應(yīng)該允許軟件公司提供信息服務(wù)。出租車(chē)業(yè)改革迫在眉睫，到底該向誰(shuí)下刀？[點(diǎn)擊詳細(xì)]
多地出租車(chē)集體罷運(yùn)，普遍被認(rèn)定為監(jiān)管措施密集出臺(tái)的導(dǎo)火索。據(jù)央廣網(wǎng)報(bào)道，一位北京的哥稱(chēng)受專(zhuān)車(chē)影響，最近接活量少了30%，以前一個(gè)月能掙六千，現(xiàn)在只有四千。相比之下，專(zhuān)車(chē)司機(jī)的日子則顯得瀟灑不少，多家媒體報(bào)道，現(xiàn)在專(zhuān)車(chē)司機(jī)月收入輕松過(guò)萬(wàn)。一位沈陽(yáng)的出租車(chē)司機(jī)在接受采訪(fǎng)時(shí)亦怨聲載道，“生意受到了影響，活兒明顯減少。我們都要考取《出租汽車(chē)駕駛員從業(yè)資格證》，車(chē)輛要有《出租汽車(chē)車(chē)輛營(yíng)運(yùn)證》，而他們啥也不用，開(kāi)著私家車(chē)就把生意搶了，這不公平啊。”[點(diǎn)擊詳細(xì)]
出租車(chē)挑活兒給專(zhuān)車(chē)“機(jī)會(huì)”
在美國(guó)，1000人擁有800輛車(chē)，而中國(guó)1000人擁有180輛車(chē)。目前，全國(guó)每天有3000萬(wàn)出租車(chē)訂單需求，但是只有60%被滿(mǎn)足，專(zhuān)車(chē)全國(guó)日訂單量不過(guò)幾十萬(wàn)單，不僅沖擊不到出租車(chē)市場(chǎng)，甚至是對(duì)出租車(chē)市場(chǎng)的積極補(bǔ)充。資料顯示，自北京發(fā)出《關(guān)于1994年控制出租汽車(chē)總量增加的通知》至今，北京出租車(chē)數(shù)量始終控制在6萬(wàn)輛左右，但北京常住人口已從上世紀(jì)90年代的1000多萬(wàn)驟增加到了現(xiàn)在2000多萬(wàn)。專(zhuān)車(chē)司機(jī)梁師傅說(shuō)，上下班高峰期時(shí)，他經(jīng)常看到出租車(chē)司機(jī)在路邊抽煙、聊天，就是不拉活，這也激發(fā)了高峰期時(shí)段專(zhuān)車(chē)的需求量，出租車(chē)行業(yè)對(duì)此應(yīng)該反思為什么自己不改變。[點(diǎn)擊詳細(xì)]
多城叫停專(zhuān)車(chē) 用戶(hù)表示“舍不得”
對(duì)于遭遇打車(chē)難的用戶(hù)來(lái)說(shuō)，專(zhuān)車(chē)確實(shí)挺方便，有用戶(hù)表示：專(zhuān)車(chē)服務(wù)好，而且是市場(chǎng)行為，如果真的叫停，出租車(chē)又無(wú)法滿(mǎn)足我的需求，我覺(jué)得不太合理。互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)家洪波建議，在在線(xiàn)租車(chē)的發(fā)展過(guò)程中，政府要注意監(jiān)管的方式，比如放開(kāi)專(zhuān)營(yíng)市場(chǎng)，制定統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)則，將這些運(yùn)力納入城市交通服務(wù)體系，而不是簡(jiǎn)單的設(shè)置所謂“資質(zhì)認(rèn)證”的門(mén)檻。洪波指出：最終這個(gè)市場(chǎng)第一用戶(hù)要滿(mǎn)意，第二市場(chǎng)直接提供服務(wù)的人他要滿(mǎn)意。實(shí)際上，過(guò)去的出租車(chē)市場(chǎng)其實(shí)都不滿(mǎn)意。[點(diǎn)擊詳細(xì)]
“專(zhuān)車(chē)”模式存爭(zhēng)議 尚無(wú)明令禁止
此前，滴滴、易到等軟件經(jīng)營(yíng)者曾多次表示，其軟件提供的車(chē)輛來(lái)自合法經(jīng)營(yíng)的汽車(chē)租賃公司，司機(jī)來(lái)自勞務(wù)公司。專(zhuān)車(chē)服務(wù)僅僅是提供網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)，而不從事出租車(chē)運(yùn)營(yíng)服務(wù)，因此不存在不合法行為。目前業(yè)內(nèi)存在不同的聲音。有人認(rèn)為，根據(jù)《國(guó)民經(jīng)濟(jì)分類(lèi)》中租賃業(yè)不包括附帶造作人員租賃，道路運(yùn)輸業(yè)也不包括司機(jī)租賃，因此可以歸為“黑車(chē)”。但有專(zhuān)家認(rèn)為，汽車(chē)租賃加司機(jī)代駕的模式與出租車(chē)運(yùn)營(yíng)模式并無(wú)區(qū)別，從本質(zhì)上看，軟件運(yùn)營(yíng)商從事的就是出租車(chē)運(yùn)營(yíng)組織的工作，出租車(chē)運(yùn)營(yíng)有其自身的管理方式。[點(diǎn)擊詳細(xì)]
專(zhuān)家指出，“專(zhuān)車(chē)”或可成為撬動(dòng)傳統(tǒng)出租車(chē)管理體制改革的杠桿，倒逼傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)改革，但同時(shí)應(yīng)規(guī)范準(zhǔn)入門(mén)檻，謹(jǐn)慎把握尺度和平衡。 國(guó)家發(fā)改委綜合運(yùn)輸研究所城市交通研究室主任程世東認(rèn)為，目前公眾乘車(chē)需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有被滿(mǎn)足，出租車(chē)及租車(chē)行業(yè)卻面臨嚴(yán)格的數(shù)量管制及單一的價(jià)格管制，禁錮行業(yè)發(fā)展。而相對(duì)固定的利益格局使市場(chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)，好的經(jīng)營(yíng)主體和司機(jī)難以入行。[點(diǎn)擊詳細(xì)]
專(zhuān)車(chē)服務(wù)遭到政策強(qiáng)力反彈的原因主要是，一方面，專(zhuān)車(chē)服務(wù)觸碰到出租車(chē)公司的利益，而出租車(chē)公司為政府所壟斷，遏制專(zhuān)車(chē)服務(wù)，有利于出租車(chē)公司的發(fā)展；另一方面，專(zhuān)車(chē)服務(wù)目前越過(guò)了法律紅線(xiàn)，而且存在一定安全隱患，雖然服務(wù)質(zhì)量相比傳統(tǒng)出租車(chē)高，但是事故概率或也相對(duì)較高。盡管民營(yíng)打車(chē)app企業(yè)寄望于在資本的扶植下“好風(fēng)頻借力，送我上青云”，但萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，才在風(fēng)口飛起幾米，就碰上了政策的天花板。對(duì)于這類(lèi)新生事物，現(xiàn)有的管理方法還沒(méi)覆蓋到，老辦法不適用，新標(biāo)準(zhǔn)又還沒(méi)出來(lái)，發(fā)展處于一個(gè)尷尬的節(jié)點(diǎn)上。[點(diǎn)擊詳細(xì)]
【責(zé)任編輯】李天真
專(zhuān)車(chē)合法化與強(qiáng)化監(jiān)管不矛盾
“專(zhuān)車(chē)”合法化與交管部門(mén)強(qiáng)化對(duì)“專(zhuān)車(chē)”的監(jiān)管并不矛盾。新業(yè)態(tài)迎合了市場(chǎng)發(fā)展取向。預(yù)約專(zhuān)車(chē)出租與傳統(tǒng)出租車(chē)經(jīng)營(yíng)雖有重合，但兩者存在明顯差異。有關(guān)部門(mén)若只看到灰色地帶，而不積極去規(guī)范這一新興市場(chǎng)，遭受“懶政”的指責(zé)就是必然的。[點(diǎn)擊詳細(xì)]
- 滴滴、快的專(zhuān)車(chē)被認(rèn)定非法運(yùn)營(yíng) 京執(zhí)法部門(mén)查扣易到用車(chē)
- 出租車(chē)業(yè)改革，向壟斷還是向“專(zhuān)車(chē)”下刀
- 北京多部門(mén)約談“滴滴專(zhuān)車(chē)” 仍可正常使用
- 北京市交通執(zhí)法總隊(duì)表態(tài) 尚無(wú)舉措處罰專(zhuān)車(chē)軟件服務(wù)商
- 北京重點(diǎn)打擊網(wǎng)召黑車(chē) “易到用車(chē)”“滴滴專(zhuān)車(chē)”遭點(diǎn)名
- 監(jiān)管高壓下商務(wù)專(zhuān)車(chē)很淡定 運(yùn)行未受影響
- 廣州暫不打擊打車(chē)軟件專(zhuān)車(chē) 多地已叫停定義為“黑車(chē)”
- “專(zhuān)車(chē)”合法化與強(qiáng)化監(jiān)管不矛盾
- 多地整肅“黑車(chē)變專(zhuān)車(chē)”專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)前景仍被看好
- 打車(chē)應(yīng)用撞上政策天花板 專(zhuān)車(chē)業(yè)務(wù)前景難料
