| 誰說“中國五年室內控煙承諾基本失敗”？我把新聞反復讀了，沒有找到這些話的來源，很可能是記者自己的評述。5年到期之時，中國政府有沒有履行所簽署的國際公約規定的義務，應該由政府出面，作出一個權威的說明，例如，起碼由8部委組成的《煙草控制框架公約》履約工作領導小組的成員發言，這樣才有公信力，而媒體記者的單方面結論，多少缺乏權威性。 另外，我也有點為政府擔心，當時簽署《煙草控制框架公約》是否不夠慎重？我們五年沒有實現公共場所全面禁煙，今年才打算實現衛生醫療場所禁煙，就是把原來承諾的目標向后推遲，究竟什么時候能實現公共場所禁煙，還是一個不可知之數。因為衛生部的官員去年就說了，“明年兌現全國公共場所禁煙的承諾，實際上很難，甚至全國實現公共場所禁煙，還需要幾代人的努力。”
…[詳細]
|
|
頂層設計游離,各部門、地方政府單打獨斗,還怎可說我們有著一個明確的國家控煙計劃?所謂“5年承諾”,到底是誰在承諾?又是誰曾給過一個明確的承諾?到目前為止,綜合前前后后的各新聞來看,所謂“5年承諾”,其實只是各新聞媒體根據《煙草控制框架公約》內容和零散化的官方表態,演繹出來的一個論調。當然,我并不否認國家有控煙的決心,但是,決心大不等于計劃一定明晰,承諾一定明確。如今,如何協調參加履約小組之各國家部委的權限,如何推動頂層設計,如何步調一致地推進國家控煙計劃,是比“5年承諾”是否兌現更關鍵的問題。 …[詳細]
|
| 中國禁煙最大的問題，在于煙民的理念和背后的利益鏈。中國現在每年大概有100萬人死于跟吸煙有關的疾病，其中有10萬人死于二手煙。造成這樣危害，為何在中國禁煙還一直不力呢？背后的利益非常值得關注。在中國，管煙的和賣煙的是一體的，經濟利益是在一體；另外，中國每年將近3億稅收來自于煙草，讓各個地方政府把這樣一筆稅收砍掉的話，任何一個政府難以下手。背后的利益很大程度上限制了我國采取非常具體的禁煙措施。 …[詳細] |
| 正如有的網友戲謔道：“發改委表示：煙草價格太低，應該跟國際接軌；控煙要考慮本國國情，無法跟國際接軌。”控煙目標失敗，這是意想之中的結果。為什么這么講，我們看看給出的失敗原因就知道：政企不分阻履約進程、煙業變相廣告無法可禁、美麗煙盒誤導吸煙“健康”、煙草稅價尚未實現聯動。控煙失敗，一言以蔽之：是由國情決定的。比起公眾的健康來，還有很多利益糾結在一起，所以政企不分就成為一道獨特的風景了。煙草部門既要管理、規范煙草行業，又要利用煙草賺錢，這種既做裁判又做運動員的規則，必然讓煙草利益難以割斷。利益相關部門可以遲遲不推出煙草稅，即使有人提出了，他們可以作為受益方反對。總之，一切的規則都在部門利益的博弈之中，控煙就不可能會是他們的目標。成為煙草部門目標的應該是，如何獲取更高的煙草收益。
…[詳細]
|
| 現今，從各地執行公共場所禁煙情況來看，呈現出幾個職能部門單打獨斗、多頭監督執法的亂象，如教育行政部門負責學校；文化綜合執法部門負責文化、體育、娛樂場所等；食品藥品監督管理部門負責餐飲業；公安部門負責網吧、旅館等；衛生行政部門負責醫療衛生機構以及條例規定的其他公共場所。各個部門互相觀望、推諉，造成一些公共場所成為禁煙的真空地帶。同時，各個部門都公布了林林總總的監督電話，給市民投訴舉報帶來了不便；而且，監督執法部門如何執法，如何處罰，也是人們公認的一個難點，勢必會造成像河北棗強那樣，“罰了張三，卻放了李四和王五”的執法不公現象。由此可見，給公共場所禁煙統一立法，扭轉各自為政的被動局面，顯得尤為迫切。筆者認為，可以借鑒德國的做法，制訂并實施《制止被動吸煙危害法》，所禁場所要具體，執法主體要明確，處罰措施要強硬，處罰標準要量化；更重要的是，體現公共場所禁煙立法的公信力與執行力。 …[詳細] |
| 公共場所全面“禁煙”，香港有獨到的做法。從2007年起，香港雖頒布了公共場所“禁煙令”，但考慮到禁煙是一個循序漸進的過程，特意開辟了一個過渡性領域。如娛樂場所暫緩禁煙。到2009年，酒吧、會所、夜總會等6種娛樂場所實施室內禁煙，使香港成了取代新加坡成為亞洲法定禁煙范圍最廣的地區。不僅如此，香港還特別開通了一個戒煙熱線，讓專業人士展開遠程開導，勸說禁煙。特別值得一提的是，香港禁煙執法增加授權3個政府部門，并賦予了他們相應的執法權力。并且在執法時，無論是香港人、內地人或外地游客，凡違例吸煙者，不僅要定時繳付1500元的罰款，還要上法庭聽法官訓斥。他山之石，或以攻玉。竊以為，內地公共場所禁煙，不妨學學香港的做法。
…[詳細]
|
|
|
|
//forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=8629
|
|
