????新華網(wǎng)北京１月３１日電? 隨著馬來(lái)西亞民航局２９日正式宣布馬航ＭＨ３７０航班失事，并表示愿意承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，航班乘客家屬如何通過(guò)理性、合法的方式獲賠，維護(hù)自己正當(dāng)權(quán)益顯得頗為緊迫和重要。對(duì)此，熟悉航空法律事務(wù)的專(zhuān)家提出了具體建議。

????馬來(lái)西亞民航局局長(zhǎng)愛(ài)茲哈爾丁２９日在提到賠償問(wèn)題時(shí)表示，馬來(lái)西亞政府保證，馬來(lái)西亞航空公司會(huì)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，保障家屬根據(jù)相關(guān)國(guó)際公約、國(guó)內(nèi)法并合理參照國(guó)際慣例所應(yīng)享有的正當(dāng)權(quán)益，包括通過(guò)協(xié)商或訴訟等方式完成賠償程序。他表示，如各位家屬已經(jīng)做好準(zhǔn)備，馬來(lái)西亞航空公司可立即啟動(dòng)賠償程序。

????這里包含了兩層意思：一是索賠程序可立即啟動(dòng)；二是乘客家屬索賠可通過(guò)協(xié)商或訴訟方式進(jìn)行。

????中國(guó)政法大學(xué)教授朱子勤認(rèn)為，“失聯(lián)”或者“終結(jié)”都是事實(shí)層面的表述，“失事”則是根據(jù)國(guó)際民航公約明確的法律概念。馬方正式宣布飛機(jī)失事，意味著法律理賠程序的啟動(dòng)。

????此前，雖然啟動(dòng)家屬索賠程序和最終的事故調(diào)查結(jié)果沒(méi)有直接關(guān)系，但北京嘉維律師事務(wù)所律師畢文勝認(rèn)為，法律意義上講，如果官方?jīng)]有正式對(duì)外宣布航班“失事”，啟動(dòng)索賠手續(xù)就非常困難。

????針對(duì)民用航空運(yùn)輸造成人身傷亡進(jìn)行索賠的國(guó)際公約是《蒙特利爾公約》，即《統(tǒng)一國(guó)際航空運(yùn)輸某些規(guī)則的公約》，中國(guó)和馬來(lái)西亞都是公約的締約國(guó)，因此本次航空事故適用于該公約。據(jù)介紹，公約的最大特點(diǎn)是通過(guò)兩步遞進(jìn)方式對(duì)旅客人身傷亡賠償引進(jìn)了無(wú)限責(zé)任的保護(hù)：第一步即只要發(fā)生人身死亡事故，首先就要賠償１１．３萬(wàn)特別提款權(quán)。第二步是如果旅客的傷亡是承運(yùn)人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的，承運(yùn)人承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，由有管轄權(quán)的法院依據(jù)相關(guān)法律進(jìn)行賠償判決。

????民航管理學(xué)院教授董念清認(rèn)為，公約是家屬解決損害賠償?shù)幕痉梢罁?jù)，在事故原因未明的情況下，乘客家屬可以依據(jù)公約先行使特別提款權(quán)，向承運(yùn)人索取賠償款。等到事故調(diào)查結(jié)果出來(lái)后，還可針對(duì)具體責(zé)任方提起進(jìn)一步的訴訟。

????董念清說(shuō)，從以往空難理賠實(shí)踐看，乘客家屬得到的賠償額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于法定數(shù)額。這些賠償基本上是承運(yùn)人與乘客家屬協(xié)商的結(jié)果。從某種程度上說(shuō)，相關(guān)國(guó)際公約規(guī)定的賠償額是個(gè)參照，被作為賠償?shù)摹跋孪蕖保羞\(yùn)人往往在此基礎(chǔ)上大幅度提高賠償金額，以求盡快了結(jié)與乘客家屬的糾紛。最終賠償額度一般不對(duì)外公布，而且不同的人賠償額度不同。

????專(zhuān)家提醒，如采用訴訟方式索賠，乘客家屬必須于失事航班應(yīng)到達(dá)之日起２年之內(nèi)提起訴訟，也就是２０１６年３月８日之前。實(shí)際上，訴訟的前期準(zhǔn)備工作難度非常大，需要提供機(jī)上所有乘客生前的收入情況、工作能力、社會(huì)貢獻(xiàn)等情況的材料證據(jù)，再據(jù)此確定索賠額度，時(shí)間上非常緊迫。

????專(zhuān)家提醒說(shuō)，跨國(guó)維權(quán)，涉及英美法系和大陸法系，涉及國(guó)際公約和多國(guó)法律，涉及多種語(yǔ)言及不同文化，可能帶來(lái)法律體系、法律制度、溝通、理解等種種問(wèn)題。家屬除了自身盡量了解、掌握國(guó)際公約和各國(guó)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，更應(yīng)咨詢(xún)、聽(tīng)取律師及其他專(zhuān)業(yè)人士的意見(jiàn)建議，避免因兩大法系和法律規(guī)定的差異造成法律適用或維權(quán)策略的失誤，避免因語(yǔ)言、溝通不暢帶來(lái)的誤會(huì)。（參與采寫(xiě)：崔清新　朱基釵　樊曦　趙樂(lè)平）