2018年底，北京市通州區(qū)委第一巡察組對區(qū)煤炭公司開展了為期1個月的巡察。在巡察其二級企業(yè)時，一份當年5月份的工資表引起了巡察干部的注意。該表顯示，這個月為企業(yè)“一把手”孫某發(fā)放了一筆1萬元的廉潔自律獎金。

　　巡察組經(jīng)研判認為，該企業(yè)涉嫌濫發(fā)獎金，隨即將這一問題線索移交區(qū)紀委監(jiān)委作進一步處理。經(jīng)過線索初核后，通州區(qū)紀委監(jiān)委對這一問題正式立案審查。通過談話、取證等，事實真相逐漸浮出水面。

　　2017年初，通州區(qū)煤炭公司決定以簽訂《年度經(jīng)營目標責任書》的方式對下屬二級企業(yè)進行考核。在公司黨委會上，黨委副書記、紀委書記李寶全提出在責任書中設置廉潔自律方面的考核內(nèi)容。

　　“當時想著把這個要求放到考核里，作為一項硬性指標，能增強企業(yè)干部的廉潔自律意識。”對于設置這個考核的初衷，李寶全給出了這樣的解釋。

　　初衷是好的，但后續(xù)的發(fā)展卻讓廉潔自律變了味兒。

　　公司黨委委員、副經(jīng)理孟慶江，牽頭負責考核方案的起草工作，其中也包含了廉潔自律方面的考核內(nèi)容。

　　“請具體說一下制定廉潔自律考核內(nèi)容的過程。”區(qū)紀委監(jiān)委辦案人員開門見山拋出問題。

　　“這個工作由我統(tǒng)籌，跟人力、審計、財務幾個部門的人員一同起草。在怎樣對廉潔自律進行考核時，當時就有人提出了用物質(zhì)獎勵衡量的辦法。”孟慶江答道。

　　“說說怎么用物質(zhì)獎勵衡量。”

　　“就是先向個人收取保證金，考核時如果沒有發(fā)現(xiàn)廉潔問題，就退還保證金再額外獎勵一定獎金；如果有違紀問題，就按照有關規(guī)定處理，保證金也不予返還。”

　　“這個辦法你們有什么依據(jù)嗎？”

　　“我們對這個領域不是很了解，也查閱了很多資料。后來有人提出這種收取廉潔自律保證金的做法，我們集體討論后就寫進去了。”

　　就此，用物質(zhì)獎勵衡量廉潔自律的做法堂而皇之地納入了考核方案。而在公司黨委會對這一方案進行討論時，從黨委書記到紀委書記再到其他班子成員，竟無一人質(zhì)疑，更無一人反對。

　　2017年下半年，通州區(qū)煤炭公司正式啟用了《年度經(jīng)營目標責任書》，其下屬的5個二級企業(yè)責任人分別簽訂了責任書并交納了1萬元的廉潔自律保證金。2018年5月，這5個人在拿回1萬元保證金的同時，還分別領取了1萬元廉潔自律獎勵金。

　　而如何判定這5人廉潔自律方面沒有問題，通州區(qū)煤炭公司黨委書記、經(jīng)理潘國利給出這樣的回答：“這方面由公司紀委監(jiān)管，首要的是看有沒有信訪舉報，其次是對二級企業(yè)進行突擊檢查。如果沒有發(fā)現(xiàn)問題，就可以給責任人發(fā)放廉潔自律獎。”

　　但當區(qū)紀委監(jiān)委辦案人員要求其提供相關監(jiān)督檢查記錄時，對方卻拿不出有說服力的證明材料。

　　廉潔自律本應是每名共產(chǎn)黨員都應遵守的底線，該公司卻將底線當作高標準，隨意發(fā)放獎金，相關監(jiān)管、考核也漏洞百出，獎金悉數(shù)進了相關企業(yè)負責人個人腰包。2019年5月，通州區(qū)煤炭公司黨委書記、經(jīng)理潘國利，黨委副書記、紀委書記李寶全，黨委委員、副經(jīng)理孟慶江分別受到黨內(nèi)嚴重警告處分。次月，通州區(qū)紀委監(jiān)委對通州區(qū)煤炭公司黨委予以問責并對該案進行通報曝光，為廣大黨員干部再次敲響廉潔警鐘。(北京市通州區(qū)紀委監(jiān)委 劉國峰 )

【糾錯】

責任編輯： 張朝華