新華社北京12月26日電 中國(guó)人權(quán)研究會(huì)26日發(fā)表《金錢政治暴露“美式民主”的虛偽面目》文章。全文如下：
金錢政治暴露“美式民主”的虛偽面目
中國(guó)人權(quán)研究會(huì)
2019年12月
美國(guó)一向自詡為民主的“燈塔”，宣稱人民擁有參與公共事務(wù)、選舉和監(jiān)督政府的權(quán)利。但現(xiàn)實(shí)情況是，美國(guó)政治對(duì)立尖銳，社會(huì)撕裂嚴(yán)重，大批民眾被排斥在政治過(guò)程之外。金錢政治是造成這種現(xiàn)象的重要原因。金錢政治剝奪了人民的民主權(quán)利，壓制了選民真實(shí)意愿的表達(dá)，形成了事實(shí)上的政治不平等。近年來(lái)，富人階層對(duì)美國(guó)政治的影響力越來(lái)越大，普通美國(guó)人的影響力則日漸縮小。金錢政治暴露了美國(guó)民主的虛假一面。
一、金錢充斥美國(guó)政治全過(guò)程
“金錢是政治的母乳”。這句廣為流傳的評(píng)論精準(zhǔn)而又犀利地揭示了當(dāng)代美國(guó)政治的本質(zhì)。金錢是美國(guó)政治的驅(qū)動(dòng)力。美國(guó)龐大復(fù)雜的政治機(jī)器，只有在金錢燃料的推動(dòng)下，才能持續(xù)前行。金錢是美國(guó)政治的潤(rùn)滑劑。離開金錢，美國(guó)政治根本無(wú)法順暢運(yùn)行。金錢政治貫穿了美國(guó)選舉、立法和施政的所有環(huán)節(jié)，成為美國(guó)社會(huì)揮之不去的頑疾。
選舉淪為金錢游戲。選舉的本來(lái)目的是表達(dá)選民意志、確定政策方向和選擇合格的領(lǐng)導(dǎo)者。但是，美國(guó)的金錢政治卻扭曲了民意，把選舉搞成了富人階層的“獨(dú)角戲”。金錢深深植根于美國(guó)選舉的各個(gè)環(huán)節(jié)中。在所有層級(jí)的選舉中，籌集資金都是參選者的入門條件。沒(méi)有足夠的金錢，根本無(wú)法參加競(jìng)逐任何重要政治職位。21世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)共和黨與民主黨兩黨總統(tǒng)候選人的選舉費(fèi)用從2004年的7億美元，快速增加到2008年的10億美元、2012年的20億美元。2016年，包括總統(tǒng)選舉和國(guó)會(huì)選舉在內(nèi)的美國(guó)大選總共花費(fèi)了66億美元，成為美國(guó)歷史上最昂貴的政治選舉。美國(guó)中期選舉費(fèi)用也快速升高。2002年到2014年間舉行的4屆中期選舉分別花費(fèi)21.8億美元、28.5億美元、36.3億美元和38.4億美元，2018年則達(dá)到52億美元。在2018年的中期選舉中，贏得一個(gè)參議院席位的平均成本為1940萬(wàn)美元，贏得一個(gè)眾議院席位的平均成本超過(guò)150萬(wàn)美元。高額的選舉費(fèi)用大大提高了參選門檻，排除了絕大多數(shù)人參加競(jìng)選的可能。只有少數(shù)有能力籌集大量競(jìng)選資金的人，才能加入美國(guó)政治選舉角逐。這無(wú)疑為富人和利益集團(tuán)通過(guò)金錢籠絡(luò)候選人營(yíng)造了溫床。
除公開登記的選舉經(jīng)費(fèi)外，大量秘密資金和“暗錢”也注入美國(guó)選舉活動(dòng)。美國(guó)全國(guó)廣播公司新聞網(wǎng)2018年報(bào)道，美國(guó)財(cái)政部宣布不再要求大多數(shù)非營(yíng)利組織報(bào)告捐贈(zèng)來(lái)源，這大大降低了選舉資金的透明度。自聯(lián)邦最高法院2010年對(duì)“聯(lián)合公民訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)案”的裁決打開政治捐款閘門之后，非法“暗錢”持續(xù)涌入選舉，不斷創(chuàng)造新的紀(jì)錄。2010年中期選舉的“暗錢”為1600萬(wàn)美元，2014年中期選舉的“暗錢”增加到5300萬(wàn)美元。到2018年中期選舉，候選人以外的外部團(tuán)體花費(fèi)的“暗錢”劇增到9800萬(wàn)美元。在外部團(tuán)體為影響國(guó)會(huì)選舉而播放的電視廣告中，超過(guò)40%是秘密捐贈(zèng)者資助的。
二、金錢政治是美國(guó)資本主義制度的必然產(chǎn)物
美國(guó)是資本主義國(guó)家。美國(guó)民主制度是實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的政治形式，因此必然體現(xiàn)資本家意志，為資本家利益服務(wù)。美國(guó)民主制度的最大特點(diǎn)是選舉。通過(guò)選舉把符合資產(chǎn)階級(jí)要求的政治人物推上國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)職位，行使國(guó)家權(quán)力。為此，美國(guó)設(shè)計(jì)了一套精巧的政治體系和選舉制度，對(duì)候選人和選民進(jìn)行層層篩選，以保證那些讓富人滿意的人當(dāng)選。最初，美國(guó)對(duì)選民資格進(jìn)行種種限制，剝奪大批美國(guó)公民（如少數(shù)族裔和婦女）的選舉權(quán)。后來(lái)，金錢越來(lái)越成為資產(chǎn)階級(jí)控制選舉的最重要手段。進(jìn)入20世紀(jì)后，尤其是20世紀(jì)60年代以后，隨著大眾傳媒的普及和發(fā)展，金錢在選舉中的地位不斷上升。金錢是個(gè)選擇器，可以用來(lái)淘汰來(lái)自底層的政治參與者，使得窮人代表根本難以成為候選人。富人通過(guò)資助競(jìng)選經(jīng)費(fèi)的方式挑選合格的政治代理人，使他們成為候選人，進(jìn)而贏得選戰(zhàn)。在這種制度設(shè)計(jì)下，經(jīng)濟(jì)利益與政治權(quán)力的鏈接是天作之合。富人的經(jīng)濟(jì)利益需要通過(guò)選舉參與政治來(lái)保障，政治人物需要借助金錢來(lái)進(jìn)行選舉。富人為了維護(hù)他們?cè)趪?guó)家公共資源分配中的優(yōu)勢(shì)地位，有很強(qiáng)的動(dòng)力主動(dòng)介入政治運(yùn)作，尋求從聯(lián)邦到地方政府的各級(jí)代言人。他們擁有最大份額的社會(huì)財(cái)富，可以滿足政治人物的資金要求。政治人物可以充當(dāng)富人的政治代表。而隨著傳播技術(shù)的發(fā)展，政治人物必須占有更多金錢才能參與一場(chǎng)正常的選舉，進(jìn)而贏得選舉。于是金錢極為容易地充當(dāng)了政黨政治“鏈條”中的起點(diǎn)與終點(diǎn)。美國(guó)兩大政黨候選人不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部不同派別的代表罷了。
利益集團(tuán)的活動(dòng)生動(dòng)詮釋了金錢政治的內(nèi)涵。利益集團(tuán)指的是一些有共同政治目的、經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)背景的團(tuán)體和個(gè)人為了最大限度地實(shí)現(xiàn)其共同目的、利益而結(jié)成的同盟。美國(guó)憲法第一修正案是利益集團(tuán)得以合法存在和開展活動(dòng)的最高法律依據(jù)。利益集團(tuán)的宗旨是參與權(quán)力運(yùn)作過(guò)程，影響公權(quán)力部門制定相關(guān)政策，以維護(hù)和擴(kuò)張自己的利益。美國(guó)獨(dú)特的政治體制，如聯(lián)邦和州分權(quán)的聯(lián)邦制，立法、行政和司法三權(quán)分立的制度，為利益集團(tuán)提供了廣闊空間，使它們可以向各級(jí)政府施加壓力，左右美國(guó)政治。利益集團(tuán)已深深嵌入美國(guó)行政機(jī)構(gòu)、國(guó)會(huì)和司法系統(tǒng)之中，與政黨和政府并列為美國(guó)政治的三大支柱。利益集團(tuán)的活動(dòng)方式有很多種，如提供資金、直接介入選舉過(guò)程、幫助特定候選人贏得選舉等，從而影響國(guó)會(huì)立法和未來(lái)政府決策；通過(guò)刊登廣告、發(fā)表廣播和電視演說(shuō)、召開新聞發(fā)布會(huì)、制作影片等方式制造輿論，影響政府決策；對(duì)立法者和政府決策者進(jìn)行游說(shuō)，直接影響政府政策。美國(guó)的政府決策和國(guó)會(huì)立法是各利益集團(tuán)博弈的結(jié)果。
利益集團(tuán)就是金錢政治的標(biāo)本。利益集團(tuán)的活動(dòng)處處離不開金錢，是聯(lián)結(jié)金錢與權(quán)力的樞紐，其功能就是將金錢轉(zhuǎn)化為政治影響力。利益集團(tuán)的資金越充沛，它的政治影響力就越大，而金錢絕大部分掌握在富人手中。窮人也可以組成利益集團(tuán)，但由于財(cái)政資源有限，注定不會(huì)發(fā)揮很大影響。真正能夠發(fā)揮較大影響的還是一些企業(yè)集團(tuán)或行業(yè)性組織，因?yàn)橹挥羞@些利益集團(tuán)擁有足夠的資金。例如，在2000年至2010年間，美國(guó)企業(yè)花在選舉上的資金是工會(huì)的10倍。雖然2010年后企業(yè)和工會(huì)的政治支出限額取消了，但許多工會(huì)組織已達(dá)到其支付能力上限，無(wú)力進(jìn)一步增加政治支出。相反，企業(yè)的政治花費(fèi)急劇增加，影響力迅速擴(kuò)大。企業(yè)加大政治投入當(dāng)然是為了在政策制定中盡可能放大自身利益。
游說(shuō)是金錢政治的重要實(shí)現(xiàn)方式。游說(shuō)是一種美國(guó)特有的政治現(xiàn)象，游說(shuō)腐敗是美國(guó)政治制度與生俱來(lái)的痼疾。游說(shuō)的法理依據(jù)是美國(guó)憲法第一修正案。根據(jù)憲法第一修正案的精神，美國(guó)制定了將游說(shuō)活動(dòng)合法化的法律。1938年的《外國(guó)代理人登記法》、1946年的《聯(lián)邦游說(shuō)管理法》、1995年的《游說(shuō)公開法》和1998年的《游說(shuō)公開技術(shù)法》形成了規(guī)范游說(shuō)活動(dòng)的法律體系。根據(jù)這些法律，美國(guó)允許各群體結(jié)成利益集團(tuán)，相互競(jìng)爭(zhēng)，影響國(guó)會(huì)立法和政府決策。因此，政治游說(shuō)是美國(guó)政治過(guò)程不可缺少的一個(gè)環(huán)節(jié)。各利益集團(tuán)雇傭說(shuō)客，對(duì)國(guó)會(huì)議員及其助手進(jìn)行游說(shuō)，影響法案的制定和修改，謀求自身利益。40多年來(lái)，美國(guó)游說(shuō)業(yè)發(fā)展迅猛，呈爆炸性增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。1971年，美國(guó)僅有175個(gè)注冊(cè)說(shuō)客，到1981年增加到2500個(gè)，2009年又增加到13700個(gè)。這意味著，平均每位美國(guó)參眾兩院的議員身邊，有20多名說(shuō)客出沒(méi)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在華盛頓的游說(shuō)公司約有2000多家。利益集團(tuán)在說(shuō)客身上的花費(fèi)與日俱增，1998年為14.4億美元，2011年已狂飆至33.3億美元，14年間增長(zhǎng)幅度達(dá)131%。
三、美國(guó)金錢政治的制度化形式
19世紀(jì)后期，美國(guó)的金錢政治發(fā)展成為“政治分肥”制度。競(jìng)爭(zhēng)獲勝的政黨通常將官位分配給為選舉做出貢獻(xiàn)的人，主要是本黨主要骨干和提供競(jìng)選經(jīng)費(fèi)的金主。“政治分肥”造成政治腐敗蔓延，官員貪污舞弊，行政效率低下。自20世紀(jì)初開始，美國(guó)試圖對(duì)政治捐獻(xiàn)做出一些限制，但沒(méi)有改變美國(guó)民主制度的金錢政治本質(zhì)。制度調(diào)整永遠(yuǎn)為金錢政治留下漏洞和后門，實(shí)際使金錢政治取得合法地位。
第一，“超級(jí)籌款人”制度合法規(guī)避捐款限額。“超級(jí)籌款人”是擁有大量財(cái)富和社會(huì)關(guān)系的人，比如企業(yè)高管、對(duì)沖基金管理人、演藝界明星或說(shuō)客。他們?nèi)嗣}多，神通廣大，能利用個(gè)人關(guān)系網(wǎng)把大量小額捐款人湊在一起，為候選人短時(shí)間內(nèi)籌集大量資金。在2016年美國(guó)總統(tǒng)選舉中，民主黨候選人希拉里·克林頓個(gè)人籌款金額中的三分之一是由1000個(gè)“超級(jí)籌款人”幫助完成的。同時(shí)，“超級(jí)籌款人”制度還能繞過(guò)法律有關(guān)捐款限額的規(guī)定，將總額超限的捐款劃到許多人頭下面，使其符合個(gè)人捐款上限，最后才捆綁在一起捐給某位候選人。接受捆綁捐款的候選人，自然知道誰(shuí)是真正的金主。這使得富豪和大企業(yè)能輕易地用金錢換取政治影響力。
第二，聯(lián)邦最高法院裁決取消對(duì)“軟錢”的限制。2002年的《兩黨競(jìng)選改革法》限制了那些通過(guò)捐給政黨來(lái)支持特定候選人的“軟錢”，即不受《聯(lián)邦競(jìng)選法》限制但又用于影響聯(lián)邦選舉的資金。但是，這個(gè)法律受到持續(xù)挑戰(zhàn)。2007年，聯(lián)邦最高法院對(duì)“威斯康星州‘生命權(quán)利’組織訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)案”做出裁決，認(rèn)定《兩黨競(jìng)選改革法》有關(guān)限制企業(yè)、工會(huì)和貿(mào)易團(tuán)體資助特定選舉廣告的條款違反了憲法第一修正案關(guān)于言論自由的規(guī)定。2010年，聯(lián)邦最高法院在“聯(lián)合公民訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)案”的裁決中，認(rèn)定《兩黨競(jìng)選改革法》關(guān)于競(jìng)選最后階段限制公司、工會(huì)以營(yíng)利或非營(yíng)利的目的資助聯(lián)邦選舉候選人的相關(guān)規(guī)定違反憲法中的言論自由原則。這一裁決將《兩黨競(jìng)選改革法》的內(nèi)容否決殆盡，使得“軟錢”可以合法地大規(guī)模進(jìn)入選舉活動(dòng)，打開了金錢肆意流入政治的閘門。2014年，聯(lián)邦最高法院在“麥卡沃恩訴聯(lián)邦選舉委員會(huì)案”的裁決中大幅放寬了對(duì)政治捐款的限制，在保留個(gè)人對(duì)單個(gè)候選人捐助上限為2600美元的情況下，取消個(gè)人對(duì)全體聯(lián)邦候選人及政黨委員會(huì)的捐款總額限制。這意味著，富人可以同時(shí)捐助很多聯(lián)邦候選人，更可以無(wú)限制地向自己支持的政黨捐款。
第三，超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)是金錢政治最重要的表現(xiàn)形式。除了直接向候選人和政黨提供政治捐款外，美國(guó)富人和企業(yè)還可以通過(guò)超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)來(lái)進(jìn)行政治捐贈(zèng)。政治行動(dòng)委員會(huì)產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代，是一種由企業(yè)或獨(dú)立政治團(tuán)體組成的政治籌款機(jī)構(gòu)，主要是為了規(guī)避美國(guó)法律對(duì)個(gè)人和機(jī)構(gòu)政治捐款的限制。它們從許多個(gè)人手中收集金錢，然后決定為哪些候選人捐款。政治行動(dòng)委員會(huì)與大公司和特定利益集團(tuán)關(guān)系密切，代表它們進(jìn)行造勢(shì)宣傳，支持或反對(duì)某位候選人，實(shí)際上是大公司和利益集團(tuán)參與選舉的“白手套”。1971年《聯(lián)邦選舉法》通過(guò)后，政治行動(dòng)委員會(huì)由于限制較少而進(jìn)入大發(fā)展時(shí)期。大量企業(yè)、個(gè)人和利益集團(tuán)的金錢通過(guò)政治行動(dòng)委員會(huì)管道參與競(jìng)選。2010年聯(lián)邦最高法院的裁決取消了企業(yè)與個(gè)人向獨(dú)立支出的政治行動(dòng)委員會(huì)的捐款上限。由此，政治行動(dòng)委員會(huì)進(jìn)入鼎盛時(shí)期，大量超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。根據(jù)無(wú)黨派非營(yíng)利研究機(jī)構(gòu)“政治責(zé)任中心”的數(shù)據(jù)，截至2016年8月8日，美國(guó)登記注冊(cè)的超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)有2316個(gè)。超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)有強(qiáng)大的募款實(shí)力，在各個(gè)方面對(duì)選舉產(chǎn)生影響，尤其是企業(yè)和富豪可以將自己手中的資金無(wú)限制地投入超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)，從而間接影響選舉。在2016年總統(tǒng)選舉中，獲得捐款最多的超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)是支持民主黨候選人希拉里·克林頓的“美國(guó)優(yōu)先行動(dòng)”，達(dá)到1.76億美元。富豪索羅斯向“美國(guó)優(yōu)先行動(dòng)”捐款600萬(wàn)美元，而對(duì)沖基金管理人托馬斯·斯泰爾更向支持希拉里的超級(jí)政治行動(dòng)委員會(huì)提供5700萬(wàn)美元捐款。
四、金錢政治后果惡劣
第一，金錢政治剝奪了普通民眾的政治權(quán)利。盡管美國(guó)經(jīng)常炫耀一人一票的美式民主，但美國(guó)低收入者的投票權(quán)實(shí)際上受到嚴(yán)苛限制。據(jù)《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》披露，2010年至2015年，美國(guó)有21個(gè)州通過(guò)了限制投票權(quán)的新法律，有14個(gè)州在2016年總統(tǒng)選舉中實(shí)施了限制投票權(quán)行使的新措施。這些法律和措施的主旨是阻止窮人登記投票。美國(guó)《新聞周刊》網(wǎng)站2017年11月21日?qǐng)?bào)道，成千上萬(wàn)的美國(guó)人因貧窮而被剝奪了投票權(quán)。已有9個(gè)州通過(guò)立法，剝奪任何未付律師費(fèi)或法院罰款者的投票權(quán)。僅在亞拉巴馬州，就有超過(guò)10萬(wàn)名欠費(fèi)者被剔除出選民名單，約占該州選民人口的3%。這導(dǎo)致美國(guó)選舉投票率降低。美國(guó)2014年中期選舉的投票率為20世紀(jì)40年代以來(lái)的最低，全國(guó)的平均投票率僅為37%。
第二，政府官職成為富人和上層階級(jí)的禁臠。按照美國(guó)政治慣例，獲得選舉勝利的候選人通常會(huì)把一些政府官職獎(jiǎng)賞給那些選舉有功人士，其中就包括捐款大戶和重要籌款人。美國(guó)歷任總統(tǒng)上任后，都會(huì)任命一批金主當(dāng)駐外大使。2000年總統(tǒng)選舉后，政府中三分之一的新職位被勝選總統(tǒng)的親友和金主接掌。2008年總統(tǒng)選舉時(shí)支持勝選總統(tǒng)的556名“超級(jí)籌款人”中，三分之一的人都在時(shí)任政府內(nèi)閣中獲得職位或者成為顧問(wèn)，其中籌款超過(guò)50萬(wàn)美元的籌款人有近80%都獲得了重要職位。
第三，金錢政治明目張膽地向富人輸送利益。政治獻(xiàn)金帶來(lái)的一個(gè)惡果是，少數(shù)富人擁有了比絕大多數(shù)人更大的影響力，導(dǎo)致政府政策圖利富人、損害窮人利益。金錢影響立法和政府決策。富人通過(guò)競(jìng)選捐款和利益回報(bào)承諾俘獲政客，使政客代表他們的利益立法。通過(guò)金錢選舉產(chǎn)生的總統(tǒng)和政府，必定會(huì)在制定政策時(shí)向有錢人傾斜，或明或暗地向資本輸送利益。這是一種變相的權(quán)錢交易。眾所周知，2017年上任的共和黨政府是富人政府。美國(guó)國(guó)會(huì)2017年通過(guò)的《減稅與就業(yè)法案》，雖然有“減稅”之名，但并非普遍減稅，而只是給富人和大企業(yè)減稅，窮人反而要加稅。根據(jù)這個(gè)法案，一方面，富人家庭繳納所得稅的稅率大幅降低，從39.6%降至35%，足足降低了4.6個(gè)百分點(diǎn)；另一方面，最貧窮家庭繳納所得稅的稅率卻從10%增加到12%。這個(gè)法案使最貧窮家庭遭受金錢損失，最富有家庭獲得巨大收益。2017年底的蓋洛普民調(diào)顯示，56%的美國(guó)人反對(duì)這一稅收改革法案，支持的只有29%。就企業(yè)稅收而言，《減稅與就業(yè)法案》把大型集團(tuán)公司和上市企業(yè)等股份有限公司的所得稅稅率從35%下調(diào)至20%，降低了15個(gè)百分點(diǎn)，幅度很大，但受益企業(yè)僅占美國(guó)全部企業(yè)總數(shù)的8.6%。相反，占企業(yè)總數(shù)90%以上的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)等小企業(yè)卻無(wú)法享受減稅政策，需要根據(jù)合格經(jīng)營(yíng)所得征收個(gè)人所得稅，允許抵扣20%收入，適用最高邊際稅率37%。金錢政治蠶食了社會(huì)平等，從根本上腐蝕了美國(guó)的社會(huì)公正。
第四，金錢政治增加解決緊迫政治社會(huì)問(wèn)題的難度。在美國(guó)，槍支泛濫、槍支暴力是一個(gè)困擾社會(huì)多年的重大政治社會(huì)問(wèn)題。校園槍殺案和公共場(chǎng)所槍殺案等大規(guī)模槍支暴力案件時(shí)有發(fā)生。美國(guó)每年有3萬(wàn)多人死于槍支造成的他殺、事故和自殺，有1萬(wàn)多人死于槍支暴力，有20多萬(wàn)人因槍擊受傷。如果嚴(yán)格控制槍支，這些傷亡大多可以避免。但是，美國(guó)步槍協(xié)會(huì)等反對(duì)控槍的利益集團(tuán)通過(guò)介入選舉和進(jìn)行游說(shuō)成功地瓦解了控槍努力。這些利益集團(tuán)為美國(guó)總統(tǒng)選舉和國(guó)會(huì)選舉提供大量政治捐款，僅2010年至2018年間就通過(guò)政治行動(dòng)委員會(huì)捐款1.13億美元。美國(guó)步槍協(xié)會(huì)是美國(guó)主要的反控槍組織，也是美國(guó)最有影響力的院外游說(shuō)組織，每年運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)高達(dá)2.5億美元，競(jìng)選年份經(jīng)費(fèi)更多。由于投入大量金錢，以美國(guó)步槍協(xié)會(huì)為代表的美國(guó)反槍支管制利益集團(tuán)取得了巨大成功，幾乎封殺了所有控槍法案，使美國(guó)槍支管制更加寬松。
金錢政治暴露美國(guó)社會(huì)本質(zhì)。美國(guó)一直標(biāo)榜自己是民主和人權(quán)的“楷模”，要全世界都向它學(xué)習(xí)。但是，無(wú)所不在、根深蒂固的金錢政治徹底戳破了美國(guó)的謊言。美式民主是富人和資本家的民主，跟下層民眾沒(méi)有多少關(guān)系。美國(guó)憲法規(guī)定的民主權(quán)利，只有口袋里有足夠多金錢的人才能享受。在金錢支配政治的美國(guó)，沒(méi)有金錢，一切關(guān)于政治參與的議論都是空談。金錢政治無(wú)情地碾壓了“美式人權(quán)”。
中國(guó)人權(quán)研究會(huì)發(fā)表文章指出，金錢政治暴露“美式民主”虛偽面目
