今年至少有10名交通運輸系統(tǒng)廳局級干部接受審查調(diào)查
大道不容路蠹

中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站 柴雅欣

　　浙江省淳安縣紀(jì)委監(jiān)委針對交通領(lǐng)域行業(yè)特點，有針對性地開展監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)和查處黨員干部插手干預(yù)工程項目、違規(guī)進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易、借職務(wù)影響從事商業(yè)活動等問題。圖為淳安縣紀(jì)委監(jiān)委派駐第七紀(jì)檢監(jiān)察組和交投集團(tuán)紀(jì)委聯(lián)合到楓常公路項目施工現(xiàn)場進(jìn)行監(jiān)督檢查。毛勇鋒 攝

　　11月28日，海南省紀(jì)委監(jiān)委發(fā)布消息，海南省交通運輸廳原黨組書記、廳長林東涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，目前正接受海南省紀(jì)委監(jiān)委紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。今年以來，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)持續(xù)加大重點領(lǐng)域反腐敗力度，其中，在交通運輸系統(tǒng)，包括福建省高速公路集團(tuán)有限公司原黨委書記、董事長涂慕溪，西藏自治區(qū)交通運輸廳原黨委書記、副廳長永吉，黑龍江省交通運輸廳原黨組書記、廳長于飛等在內(nèi)的多名領(lǐng)導(dǎo)干部被查處。梳理今年以來中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站的通報，至少10名交通運輸系統(tǒng)廳局級干部接受審查調(diào)查。

　　工程建設(shè)是交通運輸系統(tǒng)的腐敗高發(fā)點，因涉及交通工程腐敗問題而“落馬”的領(lǐng)導(dǎo)干部不在少數(shù)。這些案件有何特點，反映了交通工程領(lǐng)域的哪些廉政風(fēng)險點？下一步如何對癥施策，讓交通工程在陽光下運行？

　　“問題路”背后是盤根錯節(jié)的腐敗問題

　　大道本該直行，有的路卻異常曲折顛簸。

　　“走過最顛的路，就是長樂的營濱路。”在福建省福州市長樂區(qū)，這句話不只是“段子”。

　　營濱路全長25.2公里，總投資近10億元，按規(guī)劃將串聯(lián)6個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，成為長樂區(qū)西南部的重要通道。然而，2016年道路交工驗收后，各路段相繼出現(xiàn)路面嚴(yán)重坑槽、沉降、松散、龜裂等問題。一到雨天，路面積水匯聚到坑槽中，形成連綿不絕的“水坑”；到了晴天，由于路面瀝青所剩無幾、凹凸不平，車一開過，沙土飛揚。

　　經(jīng)檢測發(fā)現(xiàn)，營濱路6個標(biāo)段樁基工程合格率為0%，路面基層總厚度達(dá)到設(shè)計厚度的比例也為0%，設(shè)計要求33米的CFG樁實際竟然僅施工0到4.6米不等。

　　觸目驚心的“問題路”背后，是盤根錯節(jié)的腐敗問題。調(diào)查顯示，營濱路建設(shè)招投標(biāo)、設(shè)計、施工、監(jiān)理、工程質(zhì)量監(jiān)督五大環(huán)節(jié)均被利益相關(guān)方“攻陷”。截至目前，共有72名黨員干部及相關(guān)人員因涉案被福州市紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)查處，其中29人被移送司法機(jī)關(guān)。

　　“從項目立項、招標(biāo)投標(biāo)、分包管理，到工程款撥付、質(zhì)量監(jiān)督、竣工驗收等各環(huán)節(jié)，均可能滋生腐敗問題。”在分析大量工程建設(shè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪案例后，華東政法大學(xué)教授劉憲權(quán)發(fā)現(xiàn)，由于交通工程等建設(shè)項目投入資本密集、參與成分復(fù)雜、范圍涉及甚廣，項目審批等多環(huán)節(jié)涉及權(quán)力的行使，極易產(chǎn)生暗箱操作、權(quán)錢交易等行為，腐敗風(fēng)險貫穿工程項目全過程。

　　違法違規(guī)的招投標(biāo)活動為特定企業(yè)“開綠燈”

　　招投標(biāo)環(huán)節(jié)是交通工程腐敗高發(fā)點。交通工程市場僧多粥少，工程承發(fā)包無疑成為“兵家必爭之地”。作為我國建設(shè)項目承發(fā)包的主要形式，招投標(biāo)制度的基本原則是公平、公正、公開。然而，一些違法違規(guī)的招投標(biāo)活動為特定企業(yè)“開綠燈”，成了貪腐的“遮羞布”。

　　湖北省襄陽市交通運輸局原黨組成員、總工程師姜艦，曾兼任襄陽市南北軸線、中環(huán)線等重點交通項目指揮部常務(wù)副指揮長，他在制定招標(biāo)文件時為某些企業(yè)量身設(shè)“門檻”，以看似公平的方式將其他企業(yè)拒之門外。

　　投標(biāo)資質(zhì)是稀缺品，并非家家都有。據(jù)當(dāng)?shù)厮狡罄习褰榻B，襄陽路橋集團(tuán)和縣市區(qū)公路局（公路段）下屬企業(yè)由于具備投標(biāo)資質(zhì)，成為當(dāng)?shù)亟煌üこ添椖康闹袠?biāo)大戶。“私企想承攬項目，就找姜艦打招呼，借用縣市區(qū)公路局（公路段）下屬企業(yè)資質(zhì)圍標(biāo)，向他們交點管理費，最終以其名義中標(biāo)，實際則由私企施工。”辦案人員介紹稱，這些有資質(zhì)的下屬企業(yè)不用施工還能坐收管理費，因此愿意出借資質(zhì)。

　　記者在《姜艦受賄一審刑事判決書》中看到，某工程公司法定代表人楊某在得到姜艦同意后，借用資質(zhì)參與工程招標(biāo)，通過圍標(biāo)這一非法手段，最終以交通系統(tǒng)某下屬企業(yè)名義中標(biāo)。為感謝姜艦的關(guān)照和幫助，楊某多次送錢送物，而姜艦也“心安理得”地收下了。

　　招標(biāo)條件“量身定制”、假借資質(zhì)圍標(biāo)串標(biāo)、招標(biāo)單位為謀私利不予監(jiān)管，導(dǎo)致招投標(biāo)程序成了走過場，嚴(yán)重破壞了招投標(biāo)相關(guān)法規(guī)制度的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

　　“圍獵”和甘于“被圍獵”相互交織

　　“要想富，先修路。”隨著交通事業(yè)的快速發(fā)展，大量資金投向交通建設(shè)領(lǐng)域。有從業(yè)者告訴記者，交通工程項目投資額動輒高達(dá)數(shù)千萬，甚至數(shù)億元，工程建設(shè)方的利潤高達(dá)10%到30%。

　　面對誘人的“蛋糕”，一些不法商人想方設(shè)法、不擇手段地“圍獵”交通運輸系統(tǒng)的工作人員；一些工作人員則甘于“被圍獵”，甚至主動索賄，大搞權(quán)錢交易，妄圖鉆黨紀(jì)國法的空子。

　　8月19日，浙江省平湖市人民法院開庭審理了劉沈吉、張杰受賄一案。劉沈吉犯受賄罪被判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣三十六萬元；張杰犯受賄罪被判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣二十萬元。

　　劉沈吉是平湖市市政公用事業(yè)管理處項目建設(shè)科原工作人員、張杰則是平湖市交投集團(tuán)工程管理部原工作人員。二人私交不錯。辦案人員告訴記者，平湖市市政公用事業(yè)管理處、交投集團(tuán)相當(dāng)于“甲方”角色，負(fù)責(zé)施工進(jìn)度和質(zhì)量監(jiān)督等現(xiàn)場管理工作，而具體到打樁、鋪瀝青等則由項目中標(biāo)單位負(fù)責(zé)分包。劉沈吉和張杰雖不是領(lǐng)導(dǎo)干部，但身處關(guān)鍵崗位，工程分包給誰、工程現(xiàn)場管理寬還是嚴(yán)，對他們來說是“一句話的事”。

　　一次推薦，換來的是數(shù)萬元好處費。2016年末，劉沈吉負(fù)責(zé)某公路改造項目現(xiàn)場管理工作，因需要施工單位來做公路瀝青攤鋪工作，劉沈吉便給“人脈廣”的張杰打電話。張杰推薦了嘉興市某公司負(fù)責(zé)人沈某。

　　“合作得好的話，下次還有大點的活兒介紹給你。”劉沈吉和張杰的“話外之音”，沈某聽懂了。2017年1月和5月，沈某分兩次將5.1萬好處費轉(zhuǎn)賬至劉沈吉一個朋友的銀行賬戶內(nèi)，之后劉沈吉和張杰平分了這筆“好處費”。三個月后，平湖市當(dāng)湖路實施拓寬改造工程，兩人幫沈某承接了該道路的瀝青攤鋪業(yè)務(wù)，又收到14萬元好處費。

　　工程分包應(yīng)由中標(biāo)單位安排，劉沈吉和張杰身為項目管理人員，沒有分包權(quán)力，為何卻能任性“拍板”？

　　“劉沈吉負(fù)責(zé)現(xiàn)場管理工作，中標(biāo)單位需要跟他搞好關(guān)系，避免他故意協(xié)調(diào)不力或刁難找茬，導(dǎo)致延誤工期產(chǎn)生損失。”辦案人員說，正因如此，劉沈吉介紹的施工隊，中標(biāo)單位會優(yōu)先選擇。

　　從交通領(lǐng)域違紀(jì)違法案件來看，直接參與工程審批、設(shè)計、預(yù)算、招標(biāo)、管理和經(jīng)費支付等工作的核心崗位，是重要廉政風(fēng)險點。其中，負(fù)責(zé)監(jiān)督工程計量、規(guī)范施工、工程進(jìn)度等現(xiàn)場管理人員，極易成為“被圍獵”對象。

　　現(xiàn)場管理的嚴(yán)與寬、緊與松，與施工單位利益攸關(guān)。有的施工單位在項目建設(shè)過程中偷工減料，主動向管理人員行賄，希望他們“睜一只眼閉一只眼”；更有管理人員想方設(shè)法設(shè)租尋租，在需要其出面協(xié)調(diào)通信、燃?xì)狻㈦娏Φ炔块T時，借機(jī)索要財物。雙方沆瀣一氣，行賄與受賄、“圍獵”與甘于“被圍獵”的圈子由此形成。

　　拿好處費、接受老板們吃請成了“家常便飯”，劉沈吉和張杰在權(quán)力帶來的快感中無法自拔。

　　“我也知道，老板們的巴結(jié)討好不是出于真心，不過是希望在施工現(xiàn)場少挑毛病，在工程款支付方面多幫幫忙。”張杰坦言，手中有了權(quán)力后，沒能抵擋住“糖衣炮彈”，“平日里跟著施工單位老板吃飯唱歌，怎么還能公正地管理、監(jiān)督他們的工作。”

　　把質(zhì)量監(jiān)督當(dāng)作籌碼攫取一己私利

　　把好施工質(zhì)量關(guān)，關(guān)系道路壽命和交通安全。竣工驗收是交通工程項目的收官環(huán)節(jié)，也是把關(guān)工程質(zhì)量的兜底一關(guān)。然而，一些腐敗分子把施工質(zhì)量當(dāng)作權(quán)錢交易的籌碼，不惜以國家財產(chǎn)損失和群眾安全為代價，攫取一己私利。

　　當(dāng)下屬發(fā)現(xiàn)某企業(yè)在道路施工中偷工減料，正準(zhǔn)備處罰通報時，時任寧夏回族自治區(qū)交通運輸廳廳長的周舒出面了。

　　“這是吹毛求疵，沒事找事。”周舒不僅沒有追究施工企業(yè)，反而把責(zé)任全部歸咎于濕陷性黃土土質(zhì)的問題，堂而皇之地站出來為施工企業(yè)開脫。

　　作為監(jiān)管方交通運輸廳的一把手，周舒在道路工程質(zhì)量監(jiān)督上給企業(yè)“網(wǎng)開一面”，正是瞅準(zhǔn)了某些道路質(zhì)量問題的隱蔽性和延后性。

　　以路面厚度為例，“施工單位有意偷工減料，本應(yīng)6公分的厚度只做5公分，差的1公分能省不少錢。”周舒說，厚度不夠影響道路壽命，但不會馬上出問題，幾年以后才會表現(xiàn)出來。

　　現(xiàn)場監(jiān)督“放水”，工程驗收也對問題視而不見。立項、招標(biāo)、施工、驗收，工程項目環(huán)環(huán)相扣，一個環(huán)節(jié)發(fā)生失職失責(zé)或行受賄問題，往往也會為下個環(huán)節(jié)埋下腐敗隱患；不法商人為獲取更大利益，也試圖影響各分工環(huán)節(jié)，甚至進(jìn)行從上到下的規(guī)模化“圍獵”。

　　一把手帶頭腐敗，班子成員參與其中，中層干部上行下效

　　據(jù)悉，周舒曾任職自治區(qū)交通運輸廳一把手長達(dá)十年。為和他拉攏關(guān)系，不法商人不斷輸送錢物，逐漸結(jié)成利益輸送鏈條。

　　2020年3月19日，周舒受賄案終審宣判。周舒被判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣400萬元。

　　記者梳理近年來交通工程領(lǐng)域的腐敗案件發(fā)現(xiàn)，該領(lǐng)域窩案串案易發(fā)，不乏一把手帶頭腐敗，班子成員參與其中，中層干部上行下效的情況。

　　比如，長江重慶航道工程局原黨委副書記、局長鄒喆，在多個航道整治工程項目中收受賄賂，并為私營業(yè)主提供幫助，擾亂長江航道建設(shè)市場正常秩序。

　　上梁不正下梁歪。在鄒喆的“帶動”下，工程局內(nèi)多名干部同流合污，呈現(xiàn)出領(lǐng)導(dǎo)以權(quán)謀私、下屬利益均沾、老板行賄發(fā)財?shù)姆欠ɡ娓窬郑翱块L江吃長江”“靠航道吃航道”，政商關(guān)系扭曲異化，嚴(yán)重破壞了行業(yè)政治生態(tài)。

　　解決制度規(guī)定空轉(zhuǎn)、權(quán)力監(jiān)督缺位等突出問題，織密交通工程領(lǐng)域廉政風(fēng)險防控網(wǎng)

　　“誰送的錢越多誰最后賺的錢就越多，誰的關(guān)系越好誰的工程就越好。”某行賄人員在接受調(diào)查時坦言，當(dāng)行業(yè)內(nèi)形成了行受賄的不良風(fēng)氣，后果必然是“劣幣驅(qū)逐良幣”。

　　表面是貪腐問題多發(fā)，實際上是交通工程領(lǐng)域政治生態(tài)出了問題。一把手大權(quán)獨攬、任性用權(quán)，重要項目或親自安排、或授意他人按照自己意圖運作，單位內(nèi)部上行下效，導(dǎo)致明規(guī)矩名存實亡，“潛規(guī)則”大行其道，反映出交通工程領(lǐng)域制度規(guī)定空轉(zhuǎn)、權(quán)力監(jiān)督缺位等突出問題。

　　凈化修復(fù)政治生態(tài)，必須從體制機(jī)制上鏟除腐敗滋生的土壤，推進(jìn)內(nèi)控管理體系建設(shè)，把好預(yù)防關(guān)口。

　　去年以來，寧夏回族自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委駐自治區(qū)交通運輸廳紀(jì)檢監(jiān)察組緊盯公路建設(shè)領(lǐng)域工程審批、設(shè)計變更、預(yù)算核查、招標(biāo)投標(biāo)、質(zhì)量監(jiān)管等方面問題，新建制度25件，修訂22件，廢止21件。針對公路建設(shè)項目招標(biāo)對特定企業(yè)特殊照顧、促成特定企業(yè)中標(biāo)問題，取消資格預(yù)審和特定企業(yè)加分因素，采用“按類分組、資格后審，隨機(jī)組合開標(biāo)、合理低價法或技術(shù)評分最低標(biāo)價法評標(biāo)”的方式進(jìn)行招標(biāo)，有效解決人為因素影響。在施工管理和質(zhì)量驗收環(huán)節(jié)，嚴(yán)格落實工程質(zhì)量終身責(zé)任制，嚴(yán)格工程質(zhì)量監(jiān)督管理，并加強(qiáng)建設(shè)項目內(nèi)部跟蹤審計、公路工程計量支付管理等，以此堵塞制度漏洞，防控廉政風(fēng)險。

　　中共中央黨校（國家行政學(xué)院）教授辛鳴認(rèn)為，治理交通工程建設(shè)領(lǐng)域的腐敗，要用制度管權(quán)、管錢，念好約束權(quán)力的“緊箍咒”，把項目招投標(biāo)等公共資源交易納入規(guī)范化、法治化軌道，確保權(quán)力在陽光下運行。

　　“看似很多部門都在管，實際是少數(shù)部門在管，有些還管得不到位。”有專家表示，交通工程建設(shè)領(lǐng)域腐敗案件頻發(fā)，既表明項目業(yè)主單位履行廉潔風(fēng)險防控的主體責(zé)任不力，也反映出行業(yè)主管部門沒有壓實監(jiān)管責(zé)任。

　　“要明確各部門職責(zé)，協(xié)同管理工程項目不同環(huán)節(jié)的同時，加強(qiáng)第三方日常監(jiān)管；還要建立責(zé)任人管理制，落實專人負(fù)責(zé)工程項目各環(huán)節(jié)，前后環(huán)節(jié)互相監(jiān)督，構(gòu)建起從領(lǐng)導(dǎo)到現(xiàn)場管理人員的責(zé)任體系，確保管理無死角。”平湖市紀(jì)委監(jiān)委有關(guān)負(fù)責(zé)人表示。

　　打破交通工程“圍獵”與“被圍獵”的利益圈，還須“亮劍”行賄者。浙江省紀(jì)委監(jiān)委在對受賄案件進(jìn)行處置時，連同行賄人一并提出處理意見。同時，督促相關(guān)部門積極健全完善規(guī)范市場主體行為制度，對有行賄記錄的企業(yè)及其負(fù)責(zé)人在交通運輸領(lǐng)域的市場準(zhǔn)入、項目招標(biāo)、信用評價等方面予以限制，問題嚴(yán)重的“一票否決”。

　　多名受訪者表示，要健全完善交通運輸部門權(quán)力清單和責(zé)任清單，緊盯“關(guān)鍵少數(shù)”，加強(qiáng)對權(quán)力集中、資金密集等關(guān)鍵環(huán)節(jié)的監(jiān)督，注重運用云計算、大數(shù)據(jù)等技術(shù)，通過陽光監(jiān)管平臺等手段將監(jiān)督覆蓋項目建設(shè)全周期，實現(xiàn)對重點人、重點事的可監(jiān)督、可追溯，進(jìn)一步織密扎緊交通工程領(lǐng)域廉政風(fēng)險防控網(wǎng)。